原计划一天内完成这篇文章，但最终耗时十五日。此文撰写颇为艰辛，且未必能赢得广泛认可。当前网络上盛行的是激励性文章与情感渲染之作，而我整理资料的过程更多基于个人研究，分享出来旨在与众人交流。尽管网络氛围如此，我仍决心坚持自己的方向。

在之前发布的一篇文章里（参考：朝鲜战争期间，美军、韩军及“联合国军”各部队具体伤亡统计概览），有不少读者提出了“疑问”，详情见附图。

关于“质疑”的声音，我们观察到两个截然不同的极端观点。一方认为美军伤亡人数过低，难以置信；而另一方则坚持认为美军伤亡人数过高，同样令人难以置信。

这是一种普遍现象，我一直以来都不被极端左翼与极端右翼的人士所接纳，两边都对我持反对态度。

我并非专注于“爱国话题”的网络名人，也不以传播正面信息为己任，我的身份是一名历史研究者。我的写作坚守一个原则：“基于事实，追求真实”。然而，关于志愿军的故事，即便是客观陈述，也可能被部分右翼人士视为过度美化，因为志愿军的真实事迹本身就蕴含着鼓舞人心的力量。同样地，当我诚实地讲述历史，又可能引起一些左翼群体的不满。

实际上，这两类人群本质上是相同的，拥有诸多相似之处。其中一项共通之处便是他们在知识上的不足。

有人认为美军在朝鲜战争中的伤亡被夸大，实际上，他们未了解美军当时实行的轮换制度。一般而言，一线战斗人员较快轮换，大约半年到一年便能返回国内；二线保障人员的轮换则稍慢，通常一年到一年半也能回国。

因此，美军参与战争的人员数量相当庞大。

志愿军的情况也相似，但他们的轮换方式是整建制部队进行替换，同时设有专门的兵员补充机制，规模相当庞大，每月需补充一至两万人。根据的统计数据，志愿军总人数已达240万，超出了以往所提的190万这一数字。

关于这一点，美国的情况也类似，随着统计数据的不断完善，所记录的参战兵力数量持续上升。过去我提及美军在朝鲜战争中的参战总兵力约为170多万。然而，在2000年，美国总统克林顿于纪念朝鲜战争50周年的演讲中提及“美军参战人数达到200万”。根据我目前所获取的最新美国统计数据，仅美国陆军在朝鲜战争中的参战总兵力就高达283.4万，具体可参见下图。

据译文所述，“韩国目前约有283.4万官兵在役。”坦白讲，关于朝鲜战争的信息，我向来保持开放态度，不易感到意外，但这一数据确实让我颇为震惊。

熟悉我的读者应当知晓，我的文章向来不乏实质性内容，更不会仅止于浅尝辄止。接下来，我将探讨美军何以能动员如此庞大的兵力参与战争。

需明确的是，在战争初期及中期，美国民众并未表现出强烈的反战情绪，也未如部分人所述，对战争持冷漠态度或对战争目标感到困惑。即便到了战争后期，主要的反战群体也仅限于参战者的家属。多数美国人视这场战争为“民主信仰者与全球推广共产主义力量间的重大对抗”。例如，当得知中国加入战争的消息时，许多美国人的第一反应是希望给予中国一个深刻的教训。然而，颇具讽刺意味的是，当这些充满斗志的美国人面临被征召入伍的现实时，他们却开始寻找各种借口以避免或推迟服兵役。

美军准将乔治·C·莫兰记录称：众多请求延期服役的呼声源自那些“精打细算的爱国者”，他们原本欣然接受训练津贴，但只要动员迹象显现，他们随即转而“探索如何规避义务”。（内容源自《美国国民警卫队战时动员情况》）

当其他美国青年响应征召踏上军旅之时，这群被称作“睿智的爱国者”的人们站在送行队伍中，口中喊着响亮的标语，眼中闪烁着泪光。举例来说，当美军第45师整装待发之际，有美国人以略带嘲讽的笔触记录下这一幕：“随着一声悠长的火车汽笛响起，匆匆的告别话语交织在一起，一群年轻人以欢呼的方式表达着不舍，随后火车缓缓驶向远方，变得模糊不清，送行者挥舞的手帕也渐渐难以辨认。”

在美国人的描述中，那些被称作“明智的爱国者”的角色，在中国历经七十年变迁后，其类似群体在中国网络上逐渐演变为了“爱国网络红人”。

上述信息致以那些自称为“爱国意见领袖”及其坚定追随者。

美军参战部队数量庞大，是除轮换制度之外导致该现象的另一个关键因素。

实际上，大多数中国人对美军参战的具体部队数量并不确切知晓。信息较少的民众普遍认为美军有7个师参与；而信息稍多的人则会提及美军共有9个师，其中7个师部署于前线。因此，时常有人带着自信满满的姿态，严厉地质询：不是说美军参战的是7个师吗？那这7个师加起来，人数岂不是达到一两百万？

1、战斗成员与后勤人员

首要步骤是对美军参与作战的部队进行分类，区分为直接战斗部队与后勤支援部队。

在朝鲜战争期间，美军将所有陆军部队的指挥权限授予了第八集团军。但需注意，普遍提及的“第八集团军”实际上全称为“驻韩第八集团军”，原因是当时在日本还存在另一个第八集团军（作为后方支援）。1950年8月24日，美军组建了日本后勤指挥部门，将作为后方的第八集团军整合进该部门，其主要任务是支援驻韩第八集团军。这一情况直至泰勒中将担任指挥官时才有所变动，驻韩第八集团军再次简称为第八集团军。

此信息揭示了美军参与朝鲜战争时的部队部署情况。他们的部队按地域被分为两部分：一部分驻扎在韩国，另一部分则位于日本。位于日本的美军同样参与了战争行动。简而言之，作战司令部设于韩国，而后勤支持则在日本。提及美军参战人数约170余万时，这仅指在韩国的前线部队，并不涵盖位于日本的后勤部队及预备队。这与志愿军的情况类似，有些志愿军部队虽未进入朝鲜，但仍属于志愿军编制。

提及日本，存在一支被称为远东总部战术预备队的部队，它由日本境内所有待命的战斗部队整合而成。到了1951年5月，这支预备队被美军第16军所接替。简而言之，美军在朝鲜战争中共投入了四个军的兵力：它们分别是隶属于第8集团军的第1军、第9军、第10军，以及后来由远东总预备队转变的第16军（后更名为第14军）。第16军（后称第14军）下辖了包括美军第40师、第45师、骑兵第1师、第24师，以及空降第187团战斗队、第34团战斗队等多个部队，并且始终保持至少两个步兵师的规模。具体而言，第40师和第45师分别在1951年末和1952年1月被派遣至朝鲜战场。而骑兵第1师、第24师和空降第187团战斗队则是在1952年中至1953年7月间陆续重返朝鲜。至于第34团战斗队，则是在1953年5月进入朝鲜。

3、韩国的支援保障部队概述

在韩国，美军的后勤保障事务统一归驻韩第8集团军管辖。首个后勤指挥机构于1950年7月4日在釜山成立，当时称为釜山基地司令部。到了7月20日，该机构更名为第2后勤司令部。随后，在9月29日，第3后勤司令部也被建立起来。这两个后勤司令部统管着众多后勤部门，负责为驻韩美军第8集团军提供必要的后勤支持。这些部门种类繁多，相当复杂，即便是美国人自己也感到难以管理。值得注意的是，这些部门并非全是后勤性质，例如还包括了第56水陆两栖坦克营等其他类型的单位。

值得注意的情况是，1951年5月，第2后勤司令部的第52汽车营规模庞大，下辖多达17个连队，实质上形成了一个汽车集群。该汽车营在物资运输上发挥的关键作用，尤其是弹药供给，成为了美军第2师在第五次战役中成功抵御志愿军第12军与第15军猛烈攻势的重要因素。在800高地与和平谷的两次交锋中，志愿军第15军面临了严峻挑战（相关背景：某志愿军部队起初实力较弱，但通过一场硬仗赢得了王牌荣誉，但也因此埋下了隐患）。在这两场战斗中，美军几乎完全依赖炮火进行压制，其步兵甚至未开一枪；而志愿军第12军则在美军猛烈炮火的阻挡下勇往直前，付出了极为沉重的伤亡代价（相关背景：一次兵变事件被美军长期掩盖，仅有一位美国学者勇于揭露真相）。第52汽车营每日为美军第10军提供的补给量高达2380吨，其中弹药占比达到了1810吨。

这促使我回想起曾提及的网络谬传。该传言声称，在抗美援朝战役期间，志愿军弹药消耗量高达560万吨。然而事实并非如此，确切数字为114452.49吨。若再加上损失的4046.83吨，总量也不过118499.32吨。简而言之，志愿军在三年抗美援朝战争中使用的全部弹药，仅仅相当于美军第52汽车营在第五次战役中，65天内所运输的弹药量。两者之间的差距，显而易见。

1952年8月，美军对后勤体系进行了新一轮的调整，设立了韩国联合后勤司令部。该司令部承担起为驻韩美军、韩国军队以及所有“联合国军”部队提供后勤支持的任务。需指出的是，该司令部不仅管理着众多后勤部门，还直接指挥着步兵师。美军第1骑兵师、第2骑兵师以及第24步兵师等部队，均在该司令部的统一指挥下，负责守卫铁路线、监管战俘，并作为战区的预备力量。

在日韩两地，后勤司令部以及总预备队、战区预备队的兵力规模，与美国陆军的主要战斗部队（即常说的包含8个师和2个团战斗队）相当，比例大致为1:1:1，这里的比例指的是驻韩第8集团军战斗部队、其后勤部队，以及驻日后勤保障部队与总预备队之间的兵力对比。自1953年起，驻韩第8集团军中的支援部队人数已超过其一线战斗部队，具体数据参见下表：

记录显示，1950年7月至9月期间，美国陆军在韩国部署的兵力分别为29610人、59139人和93321人，这些数字主要由战斗人员构成，因此拉低了整体的平均兵力水平。然而，从1951年6月开始，美军在韩国的兵力稳定超过22万人。在停战前的26个月里，有7个月的兵力甚至超过了24万人，其中美军第8集团军的最大兵力达到了271129人。此外，1951年5月时，美军在韩国的兵力为215392人。

4、关于驻韩美军第8集团军，其战斗部队的具体数量是多少？

美国陆军在战争中投入了8个师的兵力，但并非24个团。美军第8集团军麾下长期活跃的团级战斗单位共有5个：包括空降第187团、第5团、第15团、第34团和第65团。此外，还有第29团，它在初次上阵后即遭重创，编制取消；以及第14团，它替代了被撤销的第24团的位置。在这之中，第15团和第65团被编入了第3师（原本第3师下属的团级单位为第7团、第14团和第30团）。而第5团则被归入第24师，用以填补该师第34团因受损严重而产生的空缺。不过，当第24师于1952年1月返回日本时，第5团并未随行，而是继续独立执行任务。综上所述，实际参与作战的团级单位总数为28个。值得注意的是，第34团曾两度重建，因此在记录中出现了三个不同的第34团。

以下是相关信息的汇总，请查阅下表：

与中国人民解放军相似，实际参战的现役军人并非主力。除了从美军现役陆军中抽调增援力量，还有13.8万名国民警卫队成员参与了行动，而这些成员主要是新招募的士兵。

第8集团军及其下属各师，均设有专门的直属与配属单位。

驻韩第八集团军司令部共有员工1074名，其中包括G-1、G-2、G-3、G-4四个主要参谋部门，并设有22个专业参谋处。司令部下辖三个军级单位，每个军部配备260名员工。除司令部人员之外，还有众多直属与附属部队，具体情况参见下表：

美军第8集团军曾拥有的战斗力量包含28个步兵团，除此之外，还有80个支援营作为辅助。通常情况下，其战斗编制维持在26个步兵团与72个支援营的组合。

然而，美军各师还直辖有特定兵种部队，下表仅涵盖了坦克营以及炮兵与自动武器营的编制情况。

据此信息，可以明确美国在朝鲜战争期间，陆军炮兵部队共有62个营。此外，还需加上陆战1师所配备的4个榴弹炮兵营以及1个火箭炮兵连，合计为66个炮兵营外加1个炮兵连，具体为65个榴弹炮兵营的规模。

如此，我们便能处理两大问题。首要的是，有专家在探讨抗美援朝战争末期情况时提到，由于苏联火炮的支援，志愿军的大口径炮兵装备数量超越了美军。据该专家所言，美军仅拥有486门大口径火炮，而志愿军则达到了504门（参考：苏联提供的武器数量庞大，导致志愿军的大炮数量超过美军？）。然而，从实际情况来看，美军配备了65个榴弹炮兵营，总计大约1100门105毫米及以上口径的榴弹炮（部分营为4连制，此处为简化计算，采用约数1100门），这一数量远超志愿军。

自1952年末起，韩国军队的每个师团，参照美军编制，均配备了3个装备105毫米榴弹炮的营以及1个装备155毫米榴弹炮的营。在朝鲜战争期间，韩军拥有13个师团，因此总计拥有52个榴弹炮兵营，配备了超过936门口径不小于105毫米的榴弹炮（关于韩军师级以上的炮兵具体配置，目前信息尚不完全）。除此之外，“联合国军”方面也拥有一定数量的炮兵力量。相比之下，志愿军方面仅有约500门口径不小于105毫米的火炮。这意味着，志愿军需以这500门火炮对抗敌军总计超过2100门的同类榴弹炮。在数量、口径以及炮弹储备上，志愿军均处于劣势，因此，从这些方面来看，志愿军并不具备明显的优势。

关于第二个问题，现已明晰。美军为辩解在阵地战中的挫败，声称：根据美军作战规定，以朝鲜战争战线规模来看，理论上美军应配备50至60个炮兵营提供支援。然而，美军在实际统计时采取选择性方式，仅将非固定配置的十几个炮兵营纳入考量，对外宣称仅拥有十几个炮兵营，以此来说明火力支援严重不足。但实际情况是，加上一个重迫击炮营，美军实际上拥有66个炮兵营。以1952年10月为例，当时美军在一线部署了5个师，韩军7个师团，英军1个师，这些部队共配备了82个炮兵营。由此，美军的谎言显而易见，不攻自破。

我们常提及抗美援朝战役的非凡性，以及志愿军部队的卓越贡献，但反观我们的研究深度，却远不及先辈们的辉煌成就。深感愧疚，深知责任重大且道路漫长。